Ad affermarlo è Stefania Fabrizio, economista Fmi, in un paper di discussione dell’istituzione internazionale intitolato “Should Italy sell its nonfinancial assets to reduce the debt?”.

Le cessioni di immobili, afferma l’economista, se condotte propriamente, possono avere il merito di renderne l’utilizzo più efficiente, ma il trade-off tra vantaggi e svantaggi porta a dire che l’effetto netto è quello di un limitato di consolidamento fiscale, non quello di sostituirlo.

L’altro Paese – il Belgio – entrato nella zona euro con un debito/Pil molto elevato lo ha ridotto, molto più dell’Italia, senza un pesante ricorso a vendite straordinarie ma utilizzando piuttosto una disciplina fiscale più rigorosa.

Un piano strategico di gestione del patrimonio immobiliare pubblico aiuterebbe ad identificare gli asset in surplus e a generare risparmi attraverso un utilizzo più efficiente degli asset mantenuti in possesso della PA.

Da un lato, spiega il paper, questo indicherebbe le priorità e aumenterebbe la trasparenza del processo di vendita, dall’altro migliorerebbe l’efficienza della gestione degli immobili e, quindi, creerebbe risparmi permanenti, che aiuterebbero il miglioramento della finanza pubblica, riducendo la necessità di misure straordinarie.

Ma, scrive l’economista del Fondo, al di là della praticabilità c’è materia per attendersi che la vendita di asset crei l’illusione di spazio fiscale, mettendo in pericolo la disciplina fiscale e riducendo, quindi, l’effetto netto finale.

In quel terzo periodo della partita in cui Milano ha compiuto il break della vittoria, a parte le triple di Sesay, Vukcevic e Booker, non è stata la difesa milanese a fare la differenza? La Premiata in 10’ ha realizzato solo 1/8 al tiro. “In effetti – commenta il coach – loro sono stati bravi e fortunati, ma hanno preso tutti tiri buoni. Dall’altra parte invece abbiamo avuto qualche problema. Però inutile soffermarci su ciò che è stato e pensiamo a come affrontare la prossima gara”.

Non aiuta riflettere sul fatto che Milano difende con estrema durezza, addirittura in gara 3 rinvigorita nel terzo periodo, mentre la Premiata ha affilato le armi solo nell’ultima frazione quando ormai i giochi erano fatti? “Io credo che la Premiata abbia giocato con l’atteggiamento giusto, con la giusta intensità e mentalità come in gara 1. Non c’è niente da recriminare. Il fatto è che dobbiamo riconoscere anche i meriti della squadra avversaria che sono stati tanti specie nella terza frazione. Dobbiamo riconoscerli, riazzerare tutto con umiltà e andare a giocare con grande convinzione la migliore partita possibile a Milano per tornare a P.S.Giorgio in gara 5″.

Amoroso è apparso un po’ sfiduciato. Se i giocatori si avviliscono come si fa a spuntarla a Milano? “No, Amoroso era molto carico. E’ partito con grande energia, ma è stato limitato dai falli. La loro difesa è molto fisica quando lui riceve palloni in post basso, tutto qua. La preparazione alla partita e il suo approccio sono stati di grande qualità. Purtroppo è stato sfortunato perché appena rientrato dopo il secondo fallo gli è stato subito fischiato il terzo”.

Cosa farete per riuscire nell’impresa in gara 4? “Dobbiamo cercare di dare qualche aggiustamento per limitare i loro tiri sul perimetro; giocare con grande energia e con 5 giocatori contemporaneamente, quello che ci è mancato un po’ in gara 2, andare in campo cioè con la giusta energia e convinzione con 5 giocatori che difendono di squadra, magari con qualche accorgimento per essere ancora più aggressivi in certe situazioni”.

Basterà? “Inoltre dovremo avere la capacità di giocare contro la loro fisicità e fare dei passi avanti rispetto a gara 2 sul ritmo del nostro attacco che sia più equilibrato, più bilanciato, più paziente e più abile nell’andare dentro l’area. In gara 2 abbiamo ricercato con troppa facilità le soluzioni da tre punti, in gara 4 dobbiamo avere la capacità di prendere dei buoni tiri dentro l’area contro la loro fisicità e fare anche un buon lavoro al rimbalzo”.

A rivelarlo a Punto Informatico è Matteo Flora, esperto di sicurezza e bug hunter, che nella giornata di martedì aveva individuato le due falle e le aveva segnalate prontamente ai gestori del sito. Se nel caso del cross-site scripting le conseguenze si sarebbero potute spingere alla injection di codice potenzialmente dannoso sulle pagine del sito, nell’altro caso, trattandosi di una cosiddetta blind SQL injection, secondo Flora si sarebbe potuto “alterare, aggiungere, eliminare contenuti del database, oppure scaricare in toto tutti i contenuti della tabella”.

Un problema confermato da Alessandro Musumeci, direttore Servizi Informativi del Comune di Milano, che a Punto Informatico ha spiegato di essere al corrente della questione e ha confermato che i tecnici hanno provveduto a sanare le vulnerabilità: “Sono problemi risolti – ha spiegato Musumeci – Il dominio citato fa parte del sistema informativo del Comune di Milano, e su questo come altri siti stiamo lavorando con l’intento di garantire i servizi al cittadino e ai prossimi visitatori dell’Expo. Un impegno non solo a nome di Milano, ma anche a nome dell’Italia intera”.
Non si tratta del primo caso in cui una parte del sistema informatico del capoluogo lombardo risulti vulnerabile a questo tipo di attacchi. “Credo che il 90 per cento dei siti pubblici e di grande aziende abbia questo tipo di problemi – prosegue Musumeci – Quel sito comunque è stato realizzato un anno e mezzo fa ed è assolutamente provvisorio”. Il Comune, conferma, è già al lavoro per la sua riprogettazione: “Ora Milano è la città che organizzerà l’Expo2015: il portale di registrazione supporterà il traffico di milioni di visitatori, di migliaia di volontari impegnati nell’organizzazione”.

Il tutto si inserirà in un contesto più ampio, nello scenario del cosiddetto Expo Digitale: un programma vasto, di cui esiste già una prima bozza, che vedrà svolgere alla tecnologia – secondo quanto riportato nel documento programmatico – un ruolo molto importante per “essere certi che ogni visita all’Expo fili liscia, garantendo ai visitatori un’esperienza unica e la possibilità di sperimentare la tecnologia più all’avanguardia”.

Eppure, dalla blogosfera alcune voci insoddisfatte sollevano qualche critica sull’attuale condizione del portale milanoexpo-2015.it. Capofila della protesta è Marco Camisani Calzolari, esperto di marketing e comunicazione digitale, che dalle pagine del suo sito lancia una proposta: “Perché aspettare di ritrovarci a un secondo ritalia camp quando potremmo proporci sin da ora come realizzatori del sito?”. Il riferimento è a quanto accaduto con Italia.it, e il timore è che i fondi stanziati per la realizzazione e manutenzione del sito possano nuovamente non essere utilizzati al meglio.

La proposta di Camisani Calzolari e degli altri netizen che si sono uniti alla protesta è la creazione di un progetto alternativo da sottoporre al Comune di Milano per la creazione del portale ufficiale dell’Expo. “Nella rete sociale ci sono decine di esperti per ogni aspetto necessario: piattaforme, produzioni multimediali, comunicazione, SEO, grafici, flashisti, programmatori etc. Un sito creato dalla blogosfera italiana sappiamo che sarà un ottimo prodotto, moderno, aperto e sempre aggiornato”.

Dalle parole ai fatti. Un nuovo dominio, milano2015.it, è già stato registrato e a tutti è stata offerta la possibilità di collaborare al progetto intervenendo su un forum di discussione aperto al pubblico: “Non possiamo permetterci il lusso di fare figuracce planetarie – spiegano gli organizzatori in una nota – Noi blogger possiamo creare il miglior sito per questo evento. Sappiamo esattamente cosa fare e chi reclutare per avere all’opera i migliori professionisti del 2.0″.

Il fenomeno, conosciuto come buzz marketing o astroturfing, si basa su un concetto molto semplice e conosciuto dagli esperti di comunicazione: il consumatore, l’elettore, lo spettatore è più incline ad accettare un consiglio, un’indicazione di voto, un suggerimento offerto da un suo pari. Il parere di amici e conoscenti conta molto nelle scelte personali, e questo concetto in rete si amplia ai frequentatori di forum e blog.

Se un impiegato di una agenzia di comunicazione, o un dipendente di una azienda, si fa passare come un comune utente di una qualsiasi piattaforma, sarà per lui molto facile indirizzare quanti lo leggeranno verso opinioni più benevole su un prodotto o un marchio. Il rischio tuttavia è che, se venisse scoperto, tutto il lavoro in positivo per l’azienda si trasformi in un boomerang sul piano dell’immagine. E, come spiega il consulente di comunicazione e marketing aziendale Mafe de Baggis a Punto Informatico “se prima c’era un danno di immagine ora ci sarà anche un danno legale”.
Celebri i casi Coca Cola, Sony e WallMart, costati alle rispettive aziende molte scuse e qualche retromarcia tardiva. Ma la cronaca d’oltreoceano riporta anche casi più recenti e attuali legati alla corsa per le primarie democratiche, e sono sorte vere e proprie organizzazioni di consumatori con l’unico obiettivo di svelare queste pratiche.

La nuova legge approvata dal Parlamento britannico altro non è che il recepimento della Direttiva 2005/29/CE emanata dalla Unione Europea in materia di pratiche commerciali scorrette. Una direttiva già inserita nell’ordinamento legislativo italiano lo scorso anno con il decreto legge 147/2007: anche nel Belpaese utilizzare Internet, o qualsiasi altro media, con fini promozionali ma senza rendere immediatamente identificabile l’autore delle dichiarazioni è un reato, punibile con sanzioni pecuniarie fino a 500mila euro.

Come spiegato dal Ministero dello Sviluppo Economico in una circolare, “il campo di applicazione della nuova disciplina non prevede più solo i messaggi di pubblicità ingannevole o di pubblicità comparativa illecita”, bensì include “qualsiasi azione, omissione, condotta o dichiarazione, comunicazione commerciale ivi compresi la pubblicità e il marketing, posta in essere da un professionista, in relazione alla promozione, vendita o fornitura di un prodotto ai consumatori”. Il problema sono le conseguenze di certi comportamenti: condizionare il cittadino “inducendolo ad assumere una decisione di natura commerciale che non avrebbe altrimenti preso” è un reato, e come tale va trattato dentro e fuori la rete.

Alcune aziende, tuttavia, in passato hanno adottato queste tecniche: “La domanda da parte degli investitori c’è, anche se a volte è posta in modo ingenuo – spiega de Baggis – In molti casi le aziende pensano di non poter postare il proprio nome: in ogni caso, non si può andare in giro per i blog a dire comprate! come fosse normale”. Questo tipo di regolamentazione è dunque la benvenuta: “Su internet devono valere le leggi che valgono per tutti gli altri media: se ti truffo online o se ti truffo in un negozio non fa differenza”.

In questo caso, prosegue de Baggis, non si tratta del solito tentativo di arginare un comportamento tipico della rete ed estraneo alla vita reale: regolare questo tipo di attività “è una scelta assolutamente positiva, se lo si fa con cognizione di causa come in questo caso. Il problema sono le cattive leggi, non le leggi in sé”. Le conseguenze di questa decisione non potranno che essere positive: “Ora sapremo cosa rispondere a chi ci chiede di fare spam sui blog: non si può, è vietato dalla legge”.

Toscana casale in pietra: 2 appartamenti, dependance e terreno

Appartamento a BOL(Isola di Brac)-Croazia

CASA INDIPENDENTE

affare per famiglia o gruppo di 6 amici

Inserisci il tuo annuncio nella categoria: Immobili & Terreni e gratis

categoria: Motori e gratis

Inserisci il tuo annuncio nella categoria: Motori e gratis